Wystapienie 2010-09-23, 74 pos., 2 dz

20 pkt porz. dz.: 

Sprawozdanie Komisji Infrastruktury oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Pol. Reg. o stanowisku Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami (dr. nr 2209, 3341 i 3400).

Poseł Anna Paluch:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przedstawiam stanowisko mojego klubu, Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, w sprawie poprawek Senatu do ustawy o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami (druk nr 3341).
Senat uchwalił pięć poprawek. Wszystkie kluby, jak się wydaje, wyrażają zgodę na ich przyjęcie.
Poprawka 1. dotyczy zmiany 3. odnoszącej się do art. 43 ust. 4a ustawy o gospodarce nieruchomościami zawierającej uzupełnienie katalogu podmiotów zwolnionych od obowiązku uzyskiwania zgody organu nadzorującego na różne formy korzystania z nieruchomości o sądy administracyjne. Zaistniała swego rodzaju kolizja z uchwaloną 5 sierpnia ustawą o zmianie ustawy o Rzeczniku Praw Dziecka, która również odnosi się do tego samego przepisu. W tej sytuacji należało odejść od przepisów z § 87 ˝Zasad techniki prawodawczej˝ i nie przytaczać zmienionego przepisu w nowym brzmieniu w całości, tylko dokonać jego uzupełnienia.
Poprawki 2. i 3. dotyczą zmian 5. i 8. Przypomnę, że zmiany: 5. odnosząca się do art. 97a pkt 2 i 8. odnosząca się do art. 114 ust. 4 ustawy matki zawierają skrócenie terminu, w jakim mogą zgłaszać się osoby, którym przysługują prawa do nieruchomości w przypadku podziału bądź wywłaszczenia nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym, z dwóch miesięcy do 30 dni.
Przypomnę także, iż w toku prac krytykowaliśmy te rozwiązania, podnosząc, że skrócenie terminu zawsze wiąże się ze skutkami niekorzystnymi dla stron - ogranicza prawo stron do udziału w postępowaniu, do dokonywania czynności, do wyrażania swoich interesów i potrzeb.
Przedstawiciele samorządów terytorialnych argumentowali co prawda, że przygotowanie inwestycji przez bardzo wiele podmiotów administracji publicznej, która wymaga uregulowania spraw własnościowych, bardzo często przedłuża się właśnie z powodu nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym, jednak dobrze, że Senat uchwalił te poprawki, które przywracają pierwotne zapisy ustawy.
Przypomnę, że art. 21 i 64 konstytucji mówi o ochronie prawa własności, o tym, że każdy ma prawo do ochrony własności i prawa dziedziczenia, że podlegają one równej dla wszystkich ochronie prawnej.
Poprawka 4. wprowadza zapis, który umożliwi uzyskanie odszkodowania właścicielowi albo też użytkownikowi wieczystemu, który na skutek wydania decyzji o czasowym zajęciu nieruchomości w przypadku siły wyższej lub wystąpienia nagłej potrzeby zapobieżenia powstaniu znacznej szkody został zobowiązany do udostępnienia nieruchomości.
Poprawka 5. doprowadza zapisy zmiany ustawowej do zgodności z zasadami prawa administracyjnego, które stanowi, że decyzja administracyjna, w rozumieniu art. 1 pkt 1 K.p.a., załatwia sprawę, a postanowienie dotyczy procedury, tak że należało tam przywrócić zapisy, nie tyle przywrócić, co wprowadzić zapisy dotyczące decyzji, bo to właśnie decyzja rozstrzyga sprawę.
Z kolei poprawka 6. rozszerza zakres przedmiotowy przepisów art. 132 ust. 6 tak, żeby był zgodny z zakresem art. 124b ust. 1, do którego się odnosi. (Dzwonek) Reasumując, mój klub poprze poprawki Senatu.
Na koniec chciałabym wyrazić żal, że koalicja rządząca z uporem godnym lepszej sprawy odrzucała nasze poprawki składane w toku prac w Sejmie, zwłaszcza poprawki do zmiany 12., które dotyczą art. 124b ustawy o gospodarce nieruchomościami. Pragnę jeszcze raz podkreślić, że postępowanie wywłaszczeniowe, przynajmniej to określone w nowo dodanym art. 124b, powinno być poprzedzone rokowaniami z właścicielem, co może umożliwiłoby załatwienie sprawy uzyskania zgody na wykonanie prac w trybie rokowań z właścicielem lub użytkownikiem wieczystym. Powinien tam się również znaleźć przepis uprawniający właściciela albo użytkownika wieczystego do wystąpienia o nabycie nieruchomości, która jest dla niego bezużyteczna wskutek tego, że prawo do niej zostało przekazane Skarbowi Państwa. Myślę, że te przepisy można było przyjąć z korzyścią dla obywateli i cieszę się, że Senat poprawił przynajmniej niektóre z nich. Dziękuję bardzo. zobacz więcej wystąpień »