Wystapienie 2011-03-30, 89 pos., 2 dz

12 pkt porz. dz.: 

Informacja bieżąca.

Poseł Anna Paluch:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Panie Ministrze! Pakt stabilizacji i rozwoju euro nakłada na uczestniczące w nim państwa nowe rygory: cięcie wydatków, kontrolę finansów, harmonizację wielu zasad kształtujących gospodarkę. Jeśli chodzi o cięcie wydatków, to jestem za, zwłaszcza jeżeli będzie to dotyczyło pozorowanych stanowisk pracy stworzonych w ostatnich trzech latach w administracji i w spółkach Skarbu Państwa dla członków Platformy Obywatelskiej.
Natomiast w przypadku harmonizacji mam wątpliwości. Jeżeli polskim zobowiązaniem nie jest harmonizacja podatków od przedsiębiorstw, bo podwyższenie tych podatków byłoby przecież czynnikiem hamującym rozwój gospodarczy, to jakie są polskie zobowiązania? Czy rząd dokonał analizy kosztów i korzyści płynących z przynależności do paktu dla konkurencyjności? Jeżeli nawet nie dyskutowaliśmy w tej Izbie, to czy rząd to na trzeźwo i na chłodno analizował? Czy przeanalizowano, dlaczego inne państwa, jak Wielka Brytania czy Czechy, tam nie weszły, nie zdecydowały o przystąpieniu? Pakt jest co prawda wzajemnym zobowiązaniem państw, ale w sieci wzajemnych zależności czasami podejmuje się decyzje wbrew sobie, decyzje niepopularne. To naprawdę nie jest kółko zainteresowań bez zobowiązań, które coś tam sobie obrało za cel, nie mając zamiaru tego respektować.
Mam istotną wątpliwość, czy naprawdę za cenę splendoru przynależności do bardzo ekskluzywnego grona warto poświęcać ważne instrumenty kształtowania sytuacji gospodarczej. W ogóle mam takie przeświadczenie, że Polska nie wykorzystuje należycie wszelkich zasobów, całego tkwiącego w nas potencjału. Dlaczego rząd Platformy i PSL nie myśli o wyzwaniach dotyczących rozwoju Polski w perspektywie długofalowej, tylko o tym, co tu i teraz? Dziękuję. zobacz więcej wystąpień »